律師本色

雪映紅梅

都市生活

午夜的大排檔,熙熙攘攘的食客漸漸散去,小夥計壹身疲憊的打著哈欠,開始收拾桌椅。角 ...

杏書首頁 我的書架 A-AA+ 去發書評 收藏 書簽 手機

             

第四百壹十三章 趙雲妨害作證案庭審

律師本色 by 雪映紅梅

2024-3-15 21:58

  日頭升到頭頂之時,往日裏安靜,沒什麽人氣的院子充滿了歡聲笑語,方有財見到孫子後,臉上堆壘的皺紋都笑的快掉渣了,啥都不說了,紅燒肉伺候。
  “爸,我剛才回來的時候,在路上碰到冒哥了,冒哥說咱們村這邊要修路占地,據說是修壹條去晉省的公路,是真的嗎?”吃完飯後,方軼坐在院中的板凳上,閑聊道。
  “都嚷嚷了七八年了,據說上面年年撥款,可也沒見路修上。要真說起來,修路還得占咱家地呢,前幾年上面來人專門測量過,正好要從咱家地頭上過,說是給補償,但是後面又沒信兒了。”方有財磕了磕煙袋鍋子道。
  “這次可能是真的,冒哥說用不了多久上面就會來村裏丈量土地,談賠償的事。”方軼道。
  “嗯,修條路好,真修通了,村裏人去晉省打工方便,不用繞遠了。”方有財又裝了壹袋煙,轉頭看向正在智鬥大公雞的孫子,急忙道:“小誌,妳小心點,咱家大公雞兇著呢。”
  話音剛落,方安誌便哎呦壹聲,左手捂著右手背跑了回來。他身後的大公雞昂著頭,撲棱著翅膀,七個不服八個不忿的邁著六親不認的步伐,以勝利者的姿態,宣示著雞窩附近的主權。
  “爺,它啄我。”方安誌委屈道:“要不咱晚上把它頓吃了吧!”
  “這……這公雞在咱家有些年了,肉老不好頓,比老母雞還難燉。”方有財猶豫道。
  “那好吧,但是我要強烈譴責它的行為。”方安誌故作氣憤道。
  他的話音落下,大公雞仍然昂著頭,跟個滾刀肉似得,根本不懼。
  壹轉眼假期結束了,大公雞依舊昂首闊步,方軼將方安誌送回了學校。放假回來的次日,趙雲妨害作證罪的案子開庭了。
  開庭當天,趙鳳祥也來了,他坐在旁聽席上,精神有些緊張,在他身旁坐著幾個人,有男有女,估計是他家的親戚。
  審判長是位男法官,走完前面的程序後,公訴人開始宣讀起訴書。
  “……本院認為,被告人趙雲在虛假訴訟過程中,指使他人提供偽證,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百零七條第壹款之規定,犯罪事實清楚,證據確實、充分,應當以妨害作證罪追究其刑事責任。
  鑒於被告人在案發後如實供述自己的罪行,認罪認罰,依法可以從輕處罰。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第壹百七十六條的規定,提起公訴,請依法判處。完畢!”公訴人席上坐在首位的中年女檢察員道。
  “被告人,剛才公訴人宣讀的起訴書,妳聽清楚了嗎?妳對起訴書指控妳的犯罪事實及罪名有無異議?”審判長道。
  “我對起訴書指控我的罪名和犯罪事實沒有異議。”趙雲道。他已經意識到自己的法律工作者身份將就此結束,說話時,顯得有氣無力。
  “公訴人可以就起訴書所指控的犯罪事實訊問被告人。”審判長道。
  “好的,審判長。”
  說完,中年女檢察員看向坐在下面的趙雲:“被告人趙雲,妳是怎麽認識魏大友(魏三兒)的?”
  “我跟魏大友是多年前在朋友家打牌時認識的。”趙雲道。
  “魏大友與妳之間是否存在借貸關系?”中年女檢察員問道。
  “存在,魏大友欠我十九萬多,加上利息差不多二十萬。之前在縣法院再審時,我曾經提交過借款轉賬憑證和借款協議。”趙雲道。
  “既然魏大友欠妳借款本息二十萬,為什麽妳起訴魏大友民間借貸壹案中,妳主張的金額是二十四萬九千元?多余的四萬九千元是怎麽回事?”中年女檢察員問道。
  “多余的四萬九千元借款是我指使魏大友偽造的。後期申請強制執行拍賣房子的錢到手後,我要將這四萬九千元給魏大友,這是他要求的,如果不給他就不配合我起訴。”趙雲道。
  要是魏大友在被捕前就因病去世,趙雲肯定會毫不吝嗇的把所有的責任都推到他身上,反正人死不能說話,誰活著誰有理。但是偏偏天不遂人願,魏大友是在被抓後,開庭前死的……
  “妳為什麽要指使魏大友偽造借條?”中年女檢察員接著問道。
  “因為魏大友欠了好多外債,他沒錢還我,為了能拿回錢,所以我就指使魏大友造假,然後進行了虛假訴訟。”趙雲道。
  “在妳起訴前,魏大友已經與第三人簽訂了買賣協議,將房產出售,妳為什麽不等他得到賣房款後償還妳的債務,而選擇起訴?”中年女檢察員不解道。
  “魏大友好賭,在外面有很多賭債和欠款,好多人都在催著他賣房,即便他真的把房子賣了,我也拿不到錢。
  迫不得已,我就給他出了這個主意,走訴訟程序,然後申請法院強制執行拍賣房子,賣房款都在法院的賬戶內,不僅可以把銀行的錢還了,我也能收回錢來。
  賭債不合法,那些人肯定不敢去法院起訴魏大勇。即便起訴法院也不會支持。”趙雲道。
  “妳申請強制執行後,拿到拍賣款了嗎?”中年女檢察員問道。
  “沒有,法院查封房產後,之前買房的第三人提出了執行異議,後來法院啟動了審監程序……”趙雲道。
  “審判長,我們問完了!”中年女檢察員道。
  “被告人趙雲的辯護人是否需要向被告人發問?”審判長看向方軼。
  “需要發問。”方軼說完,看向被告人趙雲:“被告人,妳在指使魏大友偽造借款協議時,是否使用了暴力或者脅迫的手段?”
  “沒有,我當時只是給他提了個建議,他覺得這事可行,而且還能得到好處,所以就同意了,我自始至終沒有使用過任何威逼、脅迫手段,我們壹起商量的這事。”趙雲道。
  之所以這麽問,方軼是想讓審判長和審判員明白,虛假訴訟的事是兩人合謀做的,並不是趙雲壹個人主導的,希望法官在量刑時有所考慮。
  “強制執行所得的款項怎麽分配?”方軼問道。
  “我跟魏大友協商的是,如果能拿回二十四萬九千元,那麽四萬九千元歸他,二十萬歸我。如果拿不到這麽多,我就按照比例,將四萬九千元對應的部分給他。”趙雲道。
  “審判長,辯護人問完了。”方軼道。
  舉證質證環節,趙雲對公訴機關提交的證據都認可,沒有什麽可辯解的。那些證據不是出自虛假訴訟案的案卷材料,就是出自強制執行案卷,要不就是公安機關提供的被告人供述,而且魏三兒(魏大友)的口供和趙雲的大差不大,相互印證,他不認都不行。
  方軼也覺得這些證據沒有什麽可說的,所以對本案的證據都認可。
  “本案事實已經調查清楚,法庭調查結束,現在開始進行法庭辯論。法庭辯論主要圍繞未被法庭認證的爭議事實和根據事實應該如何適用法律的問題進行辯論。
  先由公訴人發言。”審判長道。
  “審判長,審判員:我們認為,趙雲指使魏大友作偽證,虛構借款債務,並作為原告向法院提起虛假訴訟,致使法院做出錯誤裁決,其行為觸犯了《刑法》第三百零七條,構成妨害作證罪,並屬於‘情節嚴重’,我們建議對被告人趙雲處三年以上七年以下有期徒刑,完畢。”中年女檢察員道。
  “被告人自行辯護。”審判長道。
  “我對公訴人的指控的罪名和犯罪事實都認可,但是我的本意只是想拿回魏大友欠的錢,並沒有損害魏大友的權益,也沒有損害其他合法債權人權益的想法。我認罪認罰,請法院依法從輕對我進行處罰。”趙雲道。
  “被告人趙雲的辯護人發表辯護意見。”審判長道。
  “審判長、審判員:辯護人認為,被告人趙雲構成妨害作證罪,但其行為不構成‘情節嚴重’,應從輕處罰。理由如下:
  在本案中,被告人趙雲為實現其債權而實施虛假訴訟,指使本案另壹被告人魏大友偽造證據,並在庭審中作虛假陳述,妨害了人民法院的正常審判秩序,其訴訟標的數額巨大(二十四萬九千元),並導致人民法院做出錯誤裁判,已達到了應受刑罰處罰的程度,構成妨害作證罪。對此辯護人沒有異議。
  但是被告人趙雲在虛假訴訟中所主張的二十四萬九千元中,有二十萬元屬於其合法債權,虛構的債權部分僅四萬九千元,在民事訴訟中誇大債權的事時有發生,其行為社會危害性較小。
  而且被告人趙雲的虛假訴訟行為未給虛假訴訟案的相關利害關系人造成實際經濟損失。因此,辯護人認為,被告人趙雲,不構成‘情節嚴重’。
  綜上,辯護人認為對被告人趙雲處三年以下有期徒刑或者拘役比較恰當,請法院依法支持辯護人的辯護意見。完畢。”方軼道。
  “檢察員可以回應辯護人的辯護意見。”審判長道。
  “好的,審判長。針對辯護人的辯護意見,我們回應如下:
  雖然被告人在虛假訴訟中主張的債權中只有四萬九千元是虛構債權,但是其指使魏大友偽造證據,導致法院做出錯誤的裁決,客觀上妨害了司法訴訟活動的正常秩序,嚴重妨害了司法裁判的權威性。
  因此,我們認為,被告人趙雲構成妨害作證罪,且情節嚴重,應處三年以上七年以下有期徒刑,我們建議對其處四年有期徒刑。完畢。”中年女檢察員道。
  此時,案件的爭議點已經出來了,對於案件事實部分,控辯雙方都沒有爭議,雙方爭議的焦點是量刑。
  “辯護人可以回應檢察員的意見。”審判長道。
  “審判長、審判員:根據檢察員的辯護意見和回應,辯護人發表以下辯護意見:
  根據最人民法院發布的案例,在司法實踐中,在為實施虛假訴訟而實施妨害作證活動的案件中,壹般從以下幾個方面評價犯罪的嚴重程度:
  壹、被告人的行為動機
  即行為人主觀上是出於非法實現自己的財產利益的目的,還是出於非法占有他人合法財產的目的。在前壹種情況下,行為的目的並沒有錯,錯的是手段,而在後壹種情況下,行為目的和手段都是錯的,違法程度顯然大於前者。
  本案中,被告人魏大友本來欠趙雲近二十萬元,在虛假訴訟中,趙雲主張的金額僅比其合法債權增加了四萬九千元。
  鑒於誇大經濟損失、增加民事訴訟標的在民事訴訟中經常出現,符合常情。所以辯護人認為,被告人趙雲是出於非法實現自己的財產利益的目的而實施的指使魏大友偽造證據,進而實施的虛假訴訟。違法程度不同於壹般案件,社會危害性較小。
  二、虛假訴訟的標的數額
  虛假訴訟的標的數額,也就是被告人趙雲希望達到的犯罪目的,訴訟標的數額越大,行為給他人財產利益可能造成的危害或者損失就越大。
  如前所述,本案被告人實施虛假訴訟的主張的標的數額為二十四萬九千元,屬於數額巨大,但是其中有二十萬是其合法債權,虛構債權占比較小,所以本案與其他同類型案件存在壹定的區別,在量刑時請法院予以考慮。
  三、被告人采用的手段及造成的後果
  妨害作證罪是教唆性犯罪,行為人可能采用暴力、威脅、利誘或者其他本身不具有非法性的手段。
  被告人采用不同的手段,導致的教唆強度及危害程度是不同的,辯護人認為應當根據社會倫理道德上的價值判斷標準,及直接對被害人或者間接對社會大眾的損害程度及危險性對被告人的行為進行評價。行為強度及危險性越高,罪責就越大。
  本案中,被告人趙雲並未給案件的相關利益關系人造成實際損害,社會危害性較小,所以相對應的罪責也較小。
  四、對司法訴訟活動的影響
  辯護人認為,對司法訴訟活動的影響包括對司法公正的影響和司法效率的影響。
  根據虛假證據是否進入訴訟環節,對司法過程是否已產生影響以及影響的大小等不同情況,可以分為:
  (壹)僅有妨害作證行為,但相關虛假證據尚未進入訴訟環節的;
  (二)已經進入訴訟環節,但被鑒別出來,沒有影響到判決的公正性的;
  (三)已進入訴訟環節,對相關證據的鑒別和認定花費較長時間和較大司法成本,影響了司法效率的;
  (四)虛假證據未能被鑒別出來,司法機關做出錯誤判決的。
  以上不同情況,行為的社會危害程度也不同,對司法訴訟活動的影響越大,行為的罪責就越大。
  本案中,雖然被告人趙雲指示魏大友偽造證據,實施了虛假訴訟行為,法院根據其提供的虛假證據做出錯誤判決,對司法訴訟活動的影響比較大。
  但是法院及時啟動了審監程序,未給利益關系人造成實際損害。案發後被告人趙雲如實供述自己的罪行,依法可以從輕處罰,而且認罪認罰,請法院在量刑時予以考慮。
  綜上所述,本案中,被告人趙雲為實現其債權而實施虛假訴訟,導致人民法院做出錯誤裁判,妨害了人民法院的正常審判秩序。
  但是被告人趙雲的訴訟標的未達到特別巨大的標準,也未使用任何暴力手段迫使魏大友作偽證,造成魏大友輕傷的後果,而且利害關系人有未遭受實際經濟損失,屬於初犯。因此,被告人趙雲不構成“情節嚴重”的情形。請法院依法從輕處罰。完畢。”方軼道。
  ……
上壹頁

熱門書評

返回頂部
分享推廣,薪火相傳 杏吧VIP,尊榮體驗